Éthique

C’est dans la décennie 1970 que j’ai mieux compris le sens de l’éthique et de la bioéthique. C’est dans ces années que j’ai activement collaboré à la création de l’association « Vie et Famille » et que nous avons ouvert un centre à Saint-Priest dans le département du Rhône. Plus tard, Gérard Defois, étant recteur des Facultés catho de Lyon, je l’ai sollicité pour qu’il ouvre un centre de bioéthique. Il en a confié la création et la direction à Catherine Perrotin.

Bref, ce rappel étant fait, je m’interroge aujourd’hui sur la signification pour moi des mots : « éthique » et « bioéthique »

A mon sens, éthique signifie débat sur les valeurs qui, dans le temps présent, peuvent devenir une norme dans une société déterminée. La morale, elle, a une portée universelle au regard de la ‘nature humaine’.

La bioéthique serait, toujours selon ma propre réflexion, un débat sur la Vie Humaine en relation avec  les découvertes scientifiques, sur aussi l’évolution des mœurs selon les « cultures » qui prennent corps dans l’espace et le temps.

Les « débats » aboutissent à des conclusions qui sont une sorte «  de consensus » qui règle  les comportements jusqu’à ce qu’un autre temps les bouscule et engendre d’autres points de vue pouvant servir de loi commune.

Les discussions se référent à des ‘valeurs’ que l’humanité d’aujourd’hui reconnaît comme un élan qui structure un peuple. Il ne peut pas y avoir d’éthique sans référence à la « force » des valeurs et de leurs faisceaux.

Je suis du nombre de ceux qui pensent qu’une éthique peut devenir une morale si elle atteint la profondeur de l’universel et la profondeur de la condition humaine’.

Il faut que j’ajoute encore à ma réflexion les « déontologies » qui sont les normes que des professions imposent dans le fonctionnement pratique de leurs professionnels : médecins, avocats, magistrats…

Je pense que l’on aura compris la complexité et la grandeur de tout ce qui touche à l’essentiel de la vie humaine. A ce sujet, l’honnêteté est de rigueur, non la passion échevelée.